Op een logo kan auteursrecht rusten, mits aan de voorwaarden is voldaan. Dit geldt dus ook voor logo’s van apps. Wat die voorwaarden zijn en hoe de rechterlijke beoordeling verloopt, laten we zien aan de hand van een recente uitspraak. Het betreft een geschil tussen twee nieuwsapps met gelijkenissen in de logo’s.

Auteursrecht en logo’s: wat zegt de wet?

Aan de maker van een werk (de wet spreekt over ‘een werk van letterkunde, wetenschap of kunst’) komt het auteursrecht toe.

De drempel voor het verkrijgen van bescherming onder het auteursrecht ligt laag. Het auteursrecht op een ‘werk’ ontstaat door de schepping ervan. Aanvraag, deponering of registratie is niet nodig.

Een logo is auteursrechtelijk beschermd, als het een oorspronkelijk karakter heeft en de maker van het werk keuzes heeft gemaakt die subjectief bepaald zijn. Het werk moet het resultaat zijn van creatieve keuzes en mag niet ontleend zijn aan een ander werk.

Een logo kan dus beschermd worden door het auteursrecht, als aan deze voorwaarden is voldaan. Er is dan sprake van een origineel ontwerp.

Gelijkende logo’s van apps leiden tot geschillen

Logo’s worden tegenwoordig niet alleen voor bedrijven en merken ontworpen, maar ook voor de tiles (tegels) van apps. Nu er steeds meer van deze apps zijn, is het niet vreemd dat er (sterk) gelijkende logo’s opduiken.

De vraag is: wanneer wordt er inbreuk gemaakt op het auteursrecht?

Onlangs stonden de krant De Limburger en de Limburgse omroep L1 in de rechtbank, nadat L1 een nieuw logo voor haar nieuwsapp had geïntroduceerd. Deze zou volgens De Limburger sterk lijken op het logo van haar eigen nieuwsapp.

 

De Limburger voerde in de rechtszaak onder meer aan dat L1 in strijd handelt met de Auteurswet.

Reden?

Het nieuwe logo van L1 zou een vergelijkbare totaalindruk hebben als het logo dat De Limburger gebruikt voor haar nieuwsapp.

De Limburger stelt creatieve keuzes te hebben gemaakt in het ontwerpen van haar volledige huisstijl. Doordat het nieuwe logo van de nieuwsapp van L1 sterke gelijkenissen vertoont met het logo van de Limburger, zou er een gevaar bestaan dat een gebruiker in verwarring raakt en de ‘verkeerde’ app downloadt.

Inbreuk op auteursrecht of niet?

Tijdens de rechtszaak blijkt dat de Limburger geen probleem heeft met de vernieuwde vormgeving van het L1 logo zelf, maar vooral met de blauw/witte kleurstelling.

L1 toont tijdens de zitting echter aan dat de combinatie van blauw en wit veelvuldig voorkomt. Ook bij vergelijkbare nieuwsapps.

De rechter oordeelt dat er geen juridische grondslag bestaat voor het “monopoliseren”van een blauw/witte kleurstelling. L1 heeft voldoende aangetoond dat een dergelijke combinatie van blauw en wit gebruikelijk is en veelvuldig in vergelijkbare nieuwsapps wordt gebruikt.

De rechter is daarnaast van oordeel dat er van verwarring tussen de apps geen sprake kan zijn, omdat alleen het kleurgebruik overeenkomt. De verdere visuele vormgeving komt nauwelijks overeen. Hierdoor is de totaalindruk duidelijk verschillend, ook als de apps op een mobiele telefoon worden getoond. Er is daarom geen sprake van auteursrechtinbreuk.

Inbreuk op auteursrecht van logo’s: lastig hard te maken

Zoals uit deze rechtszaak blijkt, zijn sterke kleurgelijkenissen van apps niet altijd voldoende. Zelfs niet als deze eenzelfde doelgroep voor ogen hebben, of voor vergelijkbare diensten worden gebruikt.

Er moet sprake zijn van een vergelijkbare totaalindruk van een logo die tot verwarring kan leiden, alvorens een rechter mee kan gaan in een vordering rondom auteursrechtinbreuk.

Zeker weten dat u niks mist?

Abonneer u zich dan op onze maandelijkse nieuwsbrief en ontvang onze blogs automatisch in uw mailbox.