De Digital Services Act komt eraan; de nieuwe wetgeving voor digitale diensten binnen Europa. Onze huidige wetgeving, gebaseerd op de E-commerce richtlijn, dateert uit het jaar 2000 en sluit niet meer aan bij het huidige digitale landschap. In de Computable Jaargids besteedt onze ICT-juriste Isabella de Roode aandacht aan deze nieuwe wetgeving. Haar bijdrage vindt u hier.
Hoe moet de aansprakelijkheid van online platforms worden geregeld?
Sinds 2000 hebben intermediaire online platforms als Facebook, Marktplaats en YouTube zowel ten aanzien van concurrenten als ten opzichte van gebruikers een machtige positie verkregen. Daarnaast shoppen consumenten massaal online en is de illegale handel op internet sterk toegenomen.
Gezien de omvang van deze bijdrage laat ik de verwachte regelgeving omtrent (oneerlijke) concurrentie, zoals de ‘New Competition Tool’, voor wat het is en richt ik mij op een specifiek onderdeel van de DSA. Namelijk, hoe dient de aansprakelijkheid van intermediaire online platforms te worden vormgegeven?
Onder de huidige wetgeving zijn intermediaire online platforms onder bepaalde voorwaarden niet aansprakelijk voor inhoud die anderen plaatsen. Dit is het geval als het platform niet weet of redelijkerwijs behoort te weten van de informatie met een onrechtmatig karakter. Én zodra het platform dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, prompt de informatie verwijdert of de toegang daartoe onmogelijk maakt (notice and take down).
Van belang hierbij is of het platform een actieve rol heeft, waardoor er kennis is van of controle over de gegevens die worden opgeslagen. Dit levert iets paradoxaals op. Een platform dat zich actief bezighoudt met hetgeen gebruikers plaatsen kan geen beroep doen op de vrijwaringsbepaling, zodat een platform er baat bij heeft om zich afzijdig te houden.
Screenen van content: niet zonder consequenties
Op dit moment mist dus de incentive om actief te monitoren, terwijl het wel wenselijk is dat er wordt voorkomen dat er onrechtmatige content op platforms belandt. Voorts is de vraag wat de reikwijdte van ‘onrechtmatig’ zou moeten zijn; beperkt zich dit tot ‘illegal’ of ook valt hier ook ‘harmful’ onder?
In dit laatste geval gaat het om een subjectieve beoordeling door het platform waardoor de vrijheid van meningsuiting in het geding komt. Platforms zouden uit angst voor aansprakelijkheid de bedrijfsvoering daarop kunnen aanpassen, door bijvoorbeeld niet meer met tekstuele reviews onder een product, filmpje of accommodatie te werken, maar slechts met het geven van een aantal sterren.
Een mogelijkheid om platforms wel tot screenen van de content te bewegen zonder daarbij zichzelf in de vingers te snijden, zou een ‘best effort’ bepaling kunnen zijn. Hierin staat dat platforms niet aansprakelijk zijn voor het hosten van onrechtmatige content, indien zij kunnen aantonen dat er voldoende screeningsmaatregelen zijn genomen om dit te voorkomen (de zogenaamde ‘Good-Samaritan clausule’).
Voorstel Digital Services Act gepubliceerd
Na oplevering van de publicatie voor Computable, is het daadwerkelijke voorstel voor de Digital Services Act verschenen. In het nieuwe jaar zullen we hier uitgebreid aandacht aan besteden.
Blijf op de hoogte!
Op de hoogte blijven van deze en andere ontwikkelingen in ICT Recht? Abonneert u zich dan op onze maandelijkse nieuwsbrief.