Een langslepende zaak is eindelijk tot een einde gekomen bij de Hoge Raad. Dutch FilmWorks eiste de klantgegevens van mogelijk illegale downloaders bij Ziggo op. Ziggo weigert en krijgt gelijk. Daarmee wint privacy het dus van intellectueel eigendomsrecht. In deze zaak in ieder geval. Waarom?
Hoe het allemaal begon: downloadverbod én toestemming Autoriteit Persoonsgegevens
In 2014 gaat in Nederland het downloadverbod in. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermde films, boeken en muziek is sindsdien illegaal. Filmdistribiteur Dutch FilmWorks (DFW) besluit daarom op te treden tegen vermeende illegale downloaders.
Hoe?
Door hun IP-adressen te verzamelen en hen vervolgens een schikkingsvoorstel van €150 te willen sturen.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) geeft eind 2017 toestemming aan DFW om persoonsgegevens (zoals IP-adressen) te verzamelen van mensen die downloaden uit illegale bronnen. De AP heeft namelijk vastgesteld dat DFW voldoende waarborgen heeft getroffen voor een behoorlijke en zorgvuldige gegevensverwerking.
Geregeld zou je denken!
Dutch FilmWorks verzamelt daarop de IP-adressen van een groep mensen die de film The Hitman's Bodyguard zou hebben gedownload. Vervolgens vraagt DFW de bijbehorende NAW-gegevens op bij Ziggo. Dit verzoek wordt afgewezen.
Ziggo weigert de klantgegevens te verstrekken.
Van rechtszaken tot aan de Hoge Raad: Ziggo krijgt elke keer gelijk
Sinds 2019 procedeert DFW tegen Ziggo. Elke keer wordt Ziggo in het gelijk gesteld. Zelfs het cassatieverzoek wordt onlangs door de Hoge Raad verworpen.
Hoe kan dit?
Ziggo geeft aan niet te willen meewerken uit zorg voor de privacy vaan haar klanten. De diverse rechtsinstanties gaan daarin mee, omdat:
DFW alleen aannemelijk kan maken dat de betreffende Ziggo-klanten de film waarschijnlijk gedownload hebben. De filmdistributeur kan niet bewijzen dat degene die de brief ontvangt ook echt verantwoordelijk is voor de download.
DFW niet duidelijk kan maken wat er precies in de brief naar Ziggo-klanten komt te staan, omdat het bedrijf per individueel geval wil bepalen welke acties zij wil ondernemen.
onduidelijk is waar het schikkingsbedrag van €150 op gebaseerd is.
Vooral het feit dat Dutch FilmWorks onvoldoende duidelijk kan maken welke acties en vervolgstappen ze tegen vermeende downloaders wil nemen, wordt de filmdistributeur zwaar aangerekend door de rechtsinstanties. Dit zou de belangen van de betrokken Ziggo-klanten namelijk kunnen schaden.
Auteursrecht vs. privacy
De privacybelangen van de vermeende illegale downloaders wegen in dit geval zwaarder dan de auteursrechten die DFW wil beschermen. Terwijl illegaal downloaden toch echt inbreuk maakt op het auteursrecht. Hiertegen kan en mag worden opgetreden.
De wijze waarop is echter doorslaggevend.
Privacybelangen wegen de laatste jaren (zeker sinds de komst van de AVG) steeds zwaarder. Om een ander recht als intellectueel eigendom de doorslag te laten geven, moet je goed beslagen ten ijs komen.
In dit geval had DFW veel transparanter en duidelijker moeten zijn over de mogelijke acties en stappen die zij wil ondernemen tegen de vermeende illegale downloaders. Wellicht dat zij de NAW-gegevens dan wel had gekregen.
Blijf op de hoogte!
Op de hoogte blijven van deze en andere ontwikkelingen in ICT Recht? Meldt u zich dan nu aan voor onze maandelijkse nieuwsbrief.