Al sinds 2014 loopt er een procedure tussen Equihold en Capgemini over de kwaliteit van de door Capgemini geleverde software. Eind oktober is er een tussenvonnis in hoger beroep door het hof uitgesproken. Wij delen met u de voortgang, de uitspraak en ook aandachtspunten voor de praktijk.
Wat eraan vooraf ging
In 2002 ontwikkelde Equihold een applicatie genaamd ‘1-2 Focus Sports Management Solutions’ voor de sportwereld. Het was een toepassing voor het volgen van de sportieve prestaties en fysieke gesteldheid van sporters.
Onder meer de FIFA en voetbalclubs als FC Barcelona waren geïnteresseerd. FC Barcelona stelde wel als voorwaarde dat de applicatie moest worden omgezet van een Visual Basic 6-architectuur naar een J2EE- of .Net-framework. VB 6 zou namelijk achterhaald zijn.
In 2005 werd met Capgemini een overeenkomst gesloten voor de applicatie ontwikkeling met als opdracht de broncode van de 1-2 Focus-toepassing te herschrijven naar .NET.
Het lukte echter niet om een goed werkend product af te leveren. Potentiële klanten waren ontevreden over de door Capgemini geleverde software. Ze wilden deze niet meer gebruiken.
Het gevolg?
Equihold werd in februari 2013 failliet verklaard.
Daar liet Equihold het niet bij zitten. De failliete organisatie spande in 2014 een rechtszaak aan. Hierin vordert zij onder andere restitutie van de betaalde facturen en schadevergoeding.
De rechtszaak
Equihold meent dat de door Capgemini geschreven broncode van zeer slechte kwaliteit is. Capgemini stelt zich op het standpunt dat er niets mis is met de kwaliteit van de broncode. Een gebrek aan regie bij Equihold en het stellen van onredelijke eisen zou de oorzaak zijn van de mislukte oplevering.
De rechtbank heeft de vorderingen van Equihold in 2014 afgewezen.
Waarom?
Omdat nakoming van de overeenkomst niet blijvend onmogelijk is. Daarnaast is Capgemini ook niet in verzuim, omdat zij nooit in gebreke is gesteld. Als Capgemini wel in gebreke was gesteld, dan had zij de fouten in de softwarecode nog kunnen herstellen of opnieuw kunnen bouwen.
Hoger beroep
In hoger beroep tonen Equihold en Capgemini allebei rapporten waaruit de kwaliteit van de broncode zou moeten blijken.
Equihold stelt dat de broncode van een dermate lage kwaliteit is, dat de broncode opnieuw moest worden opgebouwd. Als Equihold gelijk heeft, is er volgens het Hof sprake van een blijvende onmogelijkheid tot nakoming aan de zijde van Capgemini.
De regels omtrent verzuim (ex. artikel 6:74 lid 2 BW) zijn dan niet van toepassing. In dat geval had Equihold Capgemini nooit in gebreke hoeven stellen.
Het Hof wenst de hulp van onafhankelijke deskundige(n) voor antwoord op de vraag of Capgemini wel of niet genoeg heeft gedaan om de software te leveren.
De deskundige(n) kunnen dan hopelijk ook antwoord geven op de vraag of het voor het herstellen van de software nodig was om de broncode helemaal opnieuw te bouwen. En zo ja, hoe lang dit geduurd zou hebben.
Waarom dit laatste van belang is?
De applicatie kan na enige tijd dusdanig achterhaald zijn, dat Equihold er niets meer aan zou hebben gehad. Zelfs als Capgemini de broncode uiteindelijk wel had kunnen herstellen…
En nu?
Equihold en Capgemini zijn gevraagd om deskundige(n) aan te dragen. Zodra er uitspraak is informeren wij u over de uitkomst van deze zaak.
Aandachtspunten voor de praktijk
Wat in deze zaak naar voren komt, is de ingebrekestelling die Equihold wellicht had moeten versturen. Het is sowieso een verstandige (en vaak ook noodzakelijke) stap als u actie wilt ondernemen tegen een slecht presterende leverancier.
Volgende week in onze blog meer over hoe je een wederpartij in gebreke stelt.
Ontvang onze blogs in uw mailbox
Wilt u onze blogs gewoon in uw mailbox ontvangen? Meldt u zich dan aan voor onze maandelijkse nieuwsbrief.